男性不婚不育，本质上是因为没有转移支付能力

zhengj12345 · 发表于 2024-4-14 08:48

结婚，从经济底层逻辑角度分析，对于相当部分的人来讲，本质上是一种转移支付，即作为经济相对强势方的男性，给相对弱势方女性，进行一定程度的转移支付。这种转移支付，既是为了照顾部分女性，也是为了补偿女性因为生育等原因导致的生存能力损害。

但目前的现状是，很多男性可能没有这个转移支付能力了。

虽然从整体上来讲，男性的就业率和收入水平，可能比女性会略高一些，但是这个略高一些，不会高太多。具有结婚需求的群体，主要是年轻人群体。大家可以到不同公司或单位去看一看，大多数年轻人都在公司的基层（不管男女），收入水平不会出现断崖式差异。

基层员工，主要扮演的是螺丝钉角色。螺丝钉能挣多少钱？不会有太多，从整体上来讲，可能也就是比能够养活自己，略高一些。

你让这些螺丝钉年轻男性，不断进行转移支付，甚至要进行兜底，他们已经逐渐失去这个能力。不一定是他们主观上不想，而可能是客观上不能。

就好比，政府现在可能也希望大家去买房，但是随着房价越来越高，很多人买不起哈。买不起就是买不起，你说再多也没有用。如果在人家买不起的情况下，你还要使劲说人家，说你不买房主要是因为你懒，不够努力，不求上进，人家就会出现情绪性爆炸。

中国在过去的二三十年间，进行了史无前例的城镇化运动，大多数年轻人都进了城。很多年轻女性进城后，找到了一份相对能够独立养活自己的工作。在这种情况下，她们对男性的需求大大降低，对男性的要求也大大提升。

在农村时代，农村女性对男性的要求是，能够养活自己便可以。所谓嫁汉嫁汉，穿衣吃饭，便是例证。

但是到了城镇时代，城镇女性对男性的要求是，如果想要结婚生子，男性必须能够补偿她们因此所遭受的身体痛苦、自由损失和因生育所带来的工作能力损失。

你想嘛，如果她们不结婚生子，她们自由自在，想干嘛便干嘛，她们也不用承受十月怀胎的痛苦，也不用担心因为怀孕导致工作被裁，或者失去升职加薪的机会。

但一旦结婚生子，这一切都变了。

所以，她们会天然的要求男性，对这一切进行足额补偿。

但是对于男性来讲，能够对这一切进行足额补偿的人，非常少。或者换句话说，有能力进行补偿的男性，可能早已在非城镇化传统时代结婚，而需要在当下进行补偿的年轻男性，他们没有这个补偿能力。

这便造成了不可调和的矛盾。

最高法院现在的“立法”倾向是，男性要加大补偿力度甚至进行兜底。但由于适婚年轻男性群体中的相当一部分，没有这个补偿和兜底能力，于是便出现了集体性情绪大爆发。最高法院的原博评论，不得不关闭，而在未关闭的转发区，被一众人骂的体无完肤。

没能力便是没能力，你说再多也没用。

结婚率和生育率的降低，不仅在中国逐渐出现，在传统发达国家和地区，都存在。比如，曾经的亚洲四小龙，生育率都很低。美国和欧洲的生育率，其实也早塌了。只不过他们是移民国家，引入了一大堆外来人口，所以才勉强维持住了大致的人口交替平衡。

如果只是看白人的话，早塌了。

在70多年前，美国主要是白人，外加一小部分黑人群体。但到现在为止，白人群体马上将要失守50%大关，或者可能已经失守。

欧洲大致也是如此。

这是经济发展的必然结果，骂男性没有用。而通过给男性集体带上污名化帽子，通过极端方式指责男性，用这种方式逼迫年轻男性进行其自身无法承受的补偿和兜底，更是有些滑稽。

最后的解决方法，大致可能只有一条，即政府通过收税方式，对低收入群体进行转移支付。比如，假设你有孩子，收入又很低，则可以按月到政府那儿领取一定补偿金。对于其他的群体，人家想结或者不想结，你没办法把控，只能顺其自然。

zhengj12345 · 发表于 2024-4-14 08:55

又想人矿多干活，又想人矿不吃草，还想人矿继续生奴隶

liushengde · 发表于 2024-4-14 10:17

个人感觉现行政策是抄西方失败的例子，提高婚育率，不是加强对适龄女性的保护和政策倾斜，而是根据“幸存者法则”要加强对适龄男性的保护和政策倾斜，让他们有足够的物质基础，减少后顾之忧；一次离婚能去掉男方和男方家半条命，搞笑的是社会新型职业是女性用不断离婚来发家。

匿名用户 · 发表于 2024-4-14 12:49

净干断子绝孙的买卖

来自安卓APP客户端

rys532 · 发表于 2024-4-14 16:53

你是说的费翔吗？你说的是周润发？

男性不婚不育，本质上是因为没有转移支付能力

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

逛了这许久，何不进去瞧瞧