遇到这样的家庭，你还会让儿子娶她家女儿吗？

论文专利编辑 · 发表于 2024-5-19 21:34

问你一个扎心的问题，
如果你家是儿子，
在婚前，
你家全款买了婚房，
女方没出一分钱，
可是结婚前，
女方母亲坚决要求，
房产证上加女儿的名字，
不加就不结婚，
说是给女儿安全感，
遇到这样的家庭，
你还会让儿子娶她家女儿吗？
你会怎么做？

繁华_落尽 · 发表于 2024-5-19 23:17

第一可以找个什么都不要的结婚
第二可以不结婚
第三，结了婚生个子吃亏的都是女孩，受累的也是女子加个名字也无所谓，如果两个人没啥毛病，就不会离婚

来自安卓APP客户端

liushengde · 发表于 2024-5-20 08:13

根据民法典，只要能证明房子是婚前全款买的，婚后加不加名字房子都属于男方，而且根据修正草案只要生活过一段时间，加不加女方都有居住权

ystx · 发表于 2024-5-20 09:16

哦哦哦，不知道说什么好了

浑浑噩噩 · 发表于 2024-5-20 09:54

liushengde 发表于 2024-5-20 08:13
根据民法典，只要能证明房子是婚前全款买的，婚后加不加名字房子都属于男方，而且根据修正草案只要生活过一 ...

那要是婚前加名字呢

mph9910110 · 发表于 2024-5-20 10:17

      就是论事，比较公平的做法是婚前房子是谁买的就是谁的，男方给与女方一定的彩礼，毕竟婚姻中男女付出的成本是完全不同的，国家也支持彩礼的做法。但这两个建议就别结婚了，不是说女方家的问题，而是这样的男方家庭跟这样的女方家庭的孩子结婚大概率过不长，没必要冒这个风险。女方要的多，说明有贪心，男方没有包容之心，那这个女孩就不是你家的菜。因为要的多跟不吃亏之间是有矛盾的。
   我们单位有个女孩很优秀，结婚前父母还给买了房子、汽车。订婚以后女方父母就把汽车落男孩名下，房子把男孩名字加上了。现在结婚多年，两口子日子过得很好。这些其实也不是男方要求，结婚后男方其实还又补贴不少钱，这种双方都能退一步的想过得不好其实都难。
      结婚前两家就为钱打仗的，那就别扯什么爱情、安全感了。女的呢，没房子就没安全感；男的呢？这媳妇还没到手呢，已经打算好离婚咋不吃亏。其实就这男的家庭，即便给女的加上名字也给不了女方什么安全，大概率离婚还得上法庭。一句话，没有基本信任的婚姻都是耍流氓

。

liushengde · 发表于 2024-5-20 10:23

浑浑噩噩发表于 2024-5-20 09:54
那要是婚前加名字呢

只要有证据证明是男方独资购房，女方婚后短时间能就不能分割，比如买房和装修的钱全是从男方父母账户出。

菜汤 · 发表于 2024-5-20 10:43

都是奇怪的律法在作祟，如果律法能尊重普遍认同的价值观，就没有这么多事情了。律法认为，只要有名字就认可，有这么个空子为什么不钻。如果按照普遍价值观，谁买的更应该是谁的，即便是赠与，也是有前提的，拥有的前提如果是婚姻，如果婚姻解约，拥有也就失效。

mph9910110 · 发表于 2024-5-20 11:10

菜汤发表于 2024-5-20 10:43
都是奇怪的律法在作祟，如果律法能尊重普遍认同的价值观，就没有这么多事情了。律法认为，只要有名字就认可 ...

   法律一点毛病都没有，好好学学吧。
   房子这类不动产我们实行的就是登记制，跟婚姻登记一样，这就是个标准。如果没有标准，那其实就更乱了。比如你说按谁出钱，很多时候两人经济往来多了，法官也弄不清楚那笔钱是买房的，哪笔钱是彩礼，哪笔钱又使他们当年约定的什么事。
   赠与这个事就更是这样了。你要知道法律上赠与发生后财产就转移了，跟你没关系了。比如你妈妈说你考100分就给你200块钱，结果你考了100分，妈妈给你了200块。等下次考试你只考了95分，妈妈说你已经不达标了，所以你得把上回给你的200块交回来

。所以，如果以婚姻为赠与的前提条件，只要切实结婚了，那离婚不是撤销赠与的合法条件。当下司法实行中会考量婚姻维系的时间等，主要是防止以索要彩礼为目的的假结婚，领个证卡bug这种行为。实质上就是婚姻真是有效，赠与就发生了，没法要回去。

菜汤 · 发表于 2024-5-20 16:03

mph9910110 发表于 2024-5-20 11:10
法律一点毛病都没有，好好学学吧。
房子这类不动产我们实行的就是登记制，跟婚姻登记一样 ...

有道理。法律的最根本局限性在于，其只能依赖证据，而证据只能描述部分事实，法律只能解决符合其内部逻辑的事情，所以从法律角度来讲，法律一点毛病都没有，法律能解决很多问题，但不能解决世间更多的事情，解决事情法律虽然不是唯一，但却成了最终的唯一。

mph9910110 · 发表于 2024-5-21 08:42

本帖最后由 mph9910110 于 2024-5-21 08:45 编辑

菜汤发表于 2024-5-20 16:03
有道理。法律的最根本局限性在于，其只能依赖证据，而证据只能描述部分事实，法律只能解决符合其内部逻辑 ...

你说的法律的局限性很对。所以说法律是底线，给不了大家公正、合理、高效中的任何一项，绝大部分时候是双败的结局，甚至很多案件两审终审后，觉得冤屈的一方用余生去上访的。
我之前看到一个案件，一伙劫匪绑架了一个人索要赎金，躲在了一户户主在外地生活的闲置房屋内。恰巧户主回这边看到了绑架案件，劫匪付了一万块钱租房钱给这个户主，户主出于贪心或侥幸也没报警。结果后来劫匪被抓，把这个户主供了出来。判决结果劫匪有期徒刑10年，户主无期徒刑。原因是按法律他们属于共犯，罪行相当，但劫匪由于供出这个户主有立功表现，所以判的更少

。
这就是你说的法律的局限性很好的案例，但这套体系在其他案件中有它很好的合理性，我们又没办法一个案件立一条法律，所以，法律虽然公平但绝不公正，懂法的就是可以欺负不懂的，有钱的就是能耗死没钱的。
我们国家法院更喜欢去调解而非判决，因为调解就代表案件结束，判决还有再审、申诉等等。由此很多调解的事也未必按法律走，从而也会导致更多的社会问题。反过来看不按基本法律原则走，比如彭宇那个案子老人摔倒法官甚至抛开谁主张、谁举证的民法基本原则，按调解的思想去结案，结果现在老人倒了也没人扶，南京这几天好像又讹上一个。
可见没法律不行，有法律也解决不了所有问题，但这就是社会。马克思说矛盾是对立统一的，不可能被消灭，这可能是对这个问题最精确的描述

。

bycls · 发表于 2024-5-21 12:32

liushengde 发表于 2024-5-20 08:13
根据民法典，只要能证明房子是婚前全款买的，婚后加不加名字房子都属于男方，而且根据修正草案只要生活过一 ...

这解释可以。

菜汤 · 发表于 2024-5-21 14:30

本帖最后由菜汤于 2024-5-21 14:32 编辑

mph9910110 发表于 2024-5-21 08:42
你说的法律的局限性很对。所以说法律是底线，给不了大家公正、合理、高效中的任何一项，绝大部分时候 ...

哈哈，和稀泥越和越和谐。

qingfengliushui · 发表于 2024-5-21 14:32

加上名字，产权比例5%，

遇到这样的家庭， 你还会让儿子娶她家女儿吗？

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

逛了这许久，何不进去瞧瞧

遇到这样的家庭，你还会让儿子娶她家女儿吗？